homme-string@ch-delarue
Le string est-il comme le burkini selon Edwy Plenel "un vêtement comme un autre" ? (voir Mediapart 2016)
Le string est plutôt porté par des femmes mais aussi par des hommes (dont moi quand çà me plaît). C'est du mixte - entendez pour les hommes et les femmes - et c'est donc bien un vêtement comme les autres, même si c'est le "vêtement du diable" pour les intégristes religieux et toutes les personnes ayant un "surmoi" sévère, prête à condamner d'emblée ce genre de vêtement trop hypotextile. C'est un vêtement comme les autres même s' il se porte rarement seul, sans rien d'autre au-dessus, en extérieur.
STRING ET SEINS
Le problème du string n'est pas tant qu'il laisse voir les fesses - rien de catastrophique ici - c'est qu'il laisse voir les seins des femmes. Et là évidemment, il y a refus autant chez beaucoup femmes que chez beaucoup hommes. Les seins ne sont pourtant pas les organes sexuels (masculins et féminins) qui sont ordinairement cachés dans toutes les civilisations (caractères sexuels primaires dit-on).
Les seins (des femmes) sont jugés trop attractifs sexuellement. Pas tous sans doute mais il suffit que certains le soient pour qu'il y ait danger. Ce sexy trop fort est jugé dangereux pour la société (ce qui ne signifie pas immoral en soi - intégrisme religieux). Pas dangereux à cause du soleil (il y a des crèmes) mais à cause de l'incapacité dominante de trop d'hommes à bien se tenir, c'est à dire regarder sans insister et se taire . Malgré un mouvement de forte relativisation de cet aspect dangereux dans les années 68 - 90, grâce aux seins nus sur les plages, la banalisation ne s'est pas diffusée dans toute la société. Il reste un secteur peu ouvert, crispé et méfiant, voire agressif, tant chez les femmes que chez les hommes .
Pire avec la montée du voile islamique un contre-mouvement plus nettement régressif de forte pudibonderie s'est avancé. Je dis régressif ou réactionnaire car il porte de l'intolérance générale à l'hypotextile et à tout ce qui peut être séduisant ou sexy, un peu ou beaucoup. De nos jours, même un décolleté ou une mini-jupe sera l'objet de critiques pour des intégristes religieux. Ce contre-mouvement porte en lui une police des moeurs qui vise plus le corps d'autrui que l'éducation de sa propre perception. Il est profondément réactionnaire.
SEXYPHOBIE D'ETAT
Néanmoins, en été sur les plages le string seins nus est possible en France et dans la plupart des pays non contaminés par l'autoritarisme de moeurs conte l'hypotextile ! Mais cela ne va guère plus loin que la plage car il existe une sexyphobie d'Etat (en plus d'une sexyphobie venue de certains secteurs de la population comme indiquée ci-dessus).
Il devrait être possible de prendre un verre en string seulement à la terrasse d'un café de l'autre côté du boulevard de mer sans être en infraction !
BURKINI - VOILE - TALONS
Revenons au burkini. Il n'est pas plus un vêtement ordinaire que le voile de la musulmane car ces vêtements religieux ostensibles - net exhibitionnisme de sa religion en pays sécularisé - ne sont portés que par des femmes. Comme les talons hauts disent certains mais je me souviens d'avoir porté des chaussures compensés à talons moyennement hauts dans les années 72-78. Ce n'était pas des talons aiguilles ni des talons de 14 cas mais de gros talons. Et cela ne faisait pas problème ni pour le dos ni pour la société.
Aujourd'hui les talons hauts sont portés par des femmes comme bon leur semble - regardez Cécile Duflot avec ses hauts talons de 14 cms et sa robe à fleurs bleues en Assemblée Nationale en 2012 - et il est rare que cela soit un port obligatoire sous peine de perte d'emploi. Bien souvent, il n'en va pas de même du voile qui est porté constamment, chaque jour qui passe du matin au soir et de 7 à 77 ans. Il est prescrit de plus en plus tôt. Souvent avec une jupe ultra-longue ! Ou avec un pantalon mais avec une tunique cache-cul. Là est l'aliénation. Pas dans le fait de porter un voile mais de le porter constamment par soumission hiérocratique.
SEXYPHOBIE DES INTEGRISTES RELIGIEUX
De plus de part le monde, l'hypertextile est très fortement prescrit par les intégristes religieux musulmans et juifs haredim. Ces intégristes religieux sont sexoséparatistes et gravement sexyphobiques. Ils portent une haine incoercible contre le corps féminin, sa chair, ses formes, ses vêtements ! Ce mécanisme d'oppression sexiste vient d'une interprétation réactionnaire du Coran assez massivement diffusée. Mais tous les musulmans ne l'adoptent pas. Ils s'y soumettent plus ou moins facilement.
LUTTES TEXTILES
Il importe de lutter pour la liberté textile, tant l'hypertextile que l'hypotextile mais dans un cadre qui permet vraiment le port de l'hypotextile sans insulte ni agression. On en est loin.
Par ailleurs, il est normal que ce principe de liberté textile connaisse des interdictions légales. La loi française de mars 2004 contre les signes religieux ostensible à l'école permet d'enlever en milieu scolaire ce voile comme kappa et grosses croix. Les accompagnatrices scolaires bénévoles devraient être soumises aux même règles de neutralité.
Dans l'entreprise le port d'un signe religieux ostensible peut gêner en proximal tout comme un badge syndical ou un badge politique. La religion n'est pas neutre. Cela vaut en réception des clients.
Quand la religion porte une conception hyper-pudibonde et hypertextile pour les femmes il y a danger ! Luttons contre l'hypertextilisation du monde ! Et l'islamisation se résume beaucoup à l'hypertextilisation du monde . Il y a aussi la nourriture halal mais cela se raccroche au débat sur la condition animale.
Hypertextilisation de la moitié du monde : nous refusons ce contre-mouvement qui mène vers un hyperpatriarcat en lien avec le sexoséparatisme.
Christian DELARUE
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire