Charlotte d’Ornellas défend très mal De la Villadière contre Rokhaya Diallo
L’écoute de cette vidéo (TV Libertés du 27 fev) on voit que B. De la Villardière se défend mieux tout seul contre Rokaya Diallo (qui a le tort de faire silence sur la peste intégriste islamique) que par la voix de Charlotte d’Ornella .
Campisme : Choc des identités et des cultures.
Campisme : Choc des identités et des cultures.
En effet, Charlotte d’Ornellas montre toute la limite de son propos sur TV Libertés. Elle voit d’abord les françaises musulmanes voilées comme étrangères ce qui montre suffisamment déjà sa limite . Puis face à la réponse du journaliste de CNews elle les qualifient de françaises « administratives ». Autrement dit « de papier » . C’est du nationalisme lourding digne du FN avec sa vieille France de Jeanne d’Arc ! Mais à droite et à gauche on trouve aussi des références identitaires et culturelles liées à la Nation, et même des "paniques identitaires". La chose n'est donc plus seulement d'extrême-droite. C'est un effet dit-on de l'islamisation . On n'évoque pas alors un "grand remplacement" mais une montée inquiétante d'une sub-culture musulmane de facture intégriste.
Charlotte d’Ornellas apparait ici comme campiste pro-France catho-laïque. Rokhaya Diallo est aussi campiste, mais dans le camp d’en face. On est dans un « camp contre camp » et communauté (nationale non musulmane) contre communauté (musulmane intégristes compris). L’antiracisme universaliste, non campiste et non confusionniste (que je défends - 1) n’a rien à voir dans cet affrontement.
Charlotte d’Ornellas semble prête à défendre toutes les discriminations, quand d'autres me paraissent trop valoriser une "guerre des races", fussent des "races sociales", ce qui est problématique à mes yeux, dans la mesure ou ces "races sociales" sont aussi figées que les "races biologiques" .
Nation, République et culture .
La Nation est manifestement pluriculturelle, multi-confessionnelle (avec l’islam comme seconde religion) et multilingues (l’arabe est parlé en seconde langue autant que le breton ou le basque) et la République est, elle, universaliste et laïque. Il n’y a pas de multiculturalisme en France. Et il n'y en aura pas aisément. Le multiculturalisme ce n'est pas le multiculturel ou chacun mange, boit, s'habille et entreprend de séduire librement selon sa culture d'origine mais sans en rester prisonnier.
La Nation est manifestement pluriculturelle, multi-confessionnelle (avec l’islam comme seconde religion) et multilingues (l’arabe est parlé en seconde langue autant que le breton ou le basque) et la République est, elle, universaliste et laïque. Il n’y a pas de multiculturalisme en France. Et il n'y en aura pas aisément. Le multiculturalisme ce n'est pas le multiculturel ou chacun mange, boit, s'habille et entreprend de séduire librement selon sa culture d'origine mais sans en rester prisonnier.
En conséquence, on peut donc porter voile, kippa et croix dans la rue . Même si le voile s’apparente à un « signe crypto-fasciste vert » on a le droit de se promener avec ! Certes cela heurte les consciences féministes, anti-fascistes et celles sécularisées voire sécularistes car la culture nationale dominante est largement sécularisée, tout comme en Belgique ou ailleurs, et donc la religion est conçue comme d’ordre privée . Mais la République et l’Etat laïque autorisent l’expression religieuse dans la société civile. Cependant il y a bien un combat a mener contre les intégrismes religieux à visée hyperpatriarcale !
Christian DELARUE
1) Pour un antiracisme universaliste non campiste et non confusionniste.
Il n’y a pas deux camps mais trois (au moins) : les pro-occidentaux (avec des variantes), les pro-musulmans, les antiracistes universalistes non campistes.
http://amitie-entre-les-peuples.org/Pour-un-antiracisme-universaliste-non-campiste-et-non-confusionniste-Christian
Dans le même ordre d'idée nous avons été déçu de la réponse d'Aude Lancelin à M Bouvet.
Sa réponse ne semble pas couper les ponts avec la frange intégristophile d'une gauche que je connais bien
Dans le même ordre d'idée nous avons été déçu de la réponse d'Aude Lancelin à M Bouvet.
Sa réponse ne semble pas couper les ponts avec la frange intégristophile d'une gauche que je connais bien
Lire : La pensée en otage. S’armer intellectuellement contre les médias dominants, d’Aude Lancelin - Acrimed | Action Critique Médias
http://www.acrimed.org/Lire-La-pensee-en-otage-S-armer
TRIBUNE : LAURENT BOUVET, LE NOUVEAU RADICALISÉ | Le Média
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire